王永利:为什么Libra很难成功

热点专题 阅读(1673)
?

原标题:王永利:为什么天秤座难以成功

超级主权货币这是证词有意回避的核心问题;从货币的性质和发展逻辑来看,可以肯定的是,很难成功地创造出超主权货币天秤座。

美国当地时间10月23日,脸书CEO马克扎克伯格在众议院金融服务委员会就无国界货币“天秤座”(Libra)作证,天秤座计划于2020年推出,并与美元、欧元、日元、英镑和新加坡元成比例挂钩。他在证词中特别强调:

“现在世界上有超过10亿人不能使用银行账户,但如果存在合适的系统,他们可以通过手机享受这些银行服务。这些人包括1400万美国人”;天秤座将是一个全球支付系统,完全由现金和其他高流动性资产支持。这不是试图创造主权货币天秤座不想与任何主权货币竞争,也不想进入货币政策领域。我相信天秤座,一个负责任的创新,会让更多的人获得我们随时可以获得的金融工具。数字支付系统在未来将变得非常重要。如果美国不带头,其他国家也会带头。外国公司或国家可以在没有同样的监督或透明度承诺的情况下采取行动。除非得到美国监管机构的批准,否则脸谱网不会在世界任何地方推出天秤座支付系统。“然而,如果健康疑虑转变为全面敌意,我们将危及许多进步,这将损害我国在创新方面的声誉,降低我们的经济竞争力,并最终将更多权力集中在现有参与者手中。

以上声明强调天秤座是一个数字金融创新,将惠及超过10亿不享受银行服务的人。它不会与美元等主权货币竞争,但会增强美元等篮子货币的国际地位。如果美国不支持,其他国家(主要是中国)将带头,这将对美国在世界上的经济和金融领导地位产生严重影响。

但是真的是这样吗?

这需要对天秤座的本质进行分析,天秤座与一篮子货币成比例地联系在一起,并清楚地理解它与主权货币或法定货币的关系。将“一”与一篮子货币挂钩的结果是创造出一种超级主权货币。

必须清楚的是,仅与单一货币等值挂钩的“稳定货币”和与一篮子货币挂钩的“稳定货币”之间存在根本区别:前者实际上是其挂钩货币的“象征”,而后者不再是象征,而是一种新的超级主权(无边界)货币!作为一种以一篮子货币资产为储备的无国界货币,如果没有独立和严格的监管,情况将会非常糟糕。

与一篮子货币挂钩的想法可能源自国际货币基金组织(基金组织)的特别提款权。20世纪60年代末美元危机爆发时,国际货币基金组织设想引入与一篮子货币挂钩的特别提款权,取代美元成为新的国际中心货币。然而,由于极其复杂的技术挑战和缺乏充分的法律保护,特别是在美国的反对下,特别提款权只能成为一种范围极其狭窄、规模有限的政府间特别储备,难以成为全球流通中的真正货币。根本原因是这一假设超越了时代的发展阶段:世界仍然并将在很长一段时间内保持国家主权独立。它需要依靠自身的综合实力和国际影响力赢得国际话语权,包括国际中心货币地位的发展阶段。它远未形成全球统一(地球村)治理的模式和机制。

在这种情况下,引入与一篮子主要国家货币挂钩并与一篮子货币共存的超级主权货币,即使反过来挑战甚至取代主要国家货币的国际中央货币地位,也必然会遭到主要国家的坚决反对,难以真正启动和有效运作。

天秤座可能在技术和运营模式上有所有创新,但本质上与特别提款权没有太大区别。其建筑设计和实际运营不仅面临着非常复杂的问题和风险,自身难以运营,而且还缺乏足够的法律保护。它应由具有利益关系的非政府管理协会管理,并应与主权货币共存和共同运作,这将给全球货币和金融体系带来巨大影响和风险。

必须指出,这并不像有些人认为天秤座货币篮子的加入会增强这些货币的国际影响力。以美元为主的一篮子货币将保持甚至加强美元的主导地位,并将得到美国的大力支持。事实是,如果这种超级主权货币真的能在全球流通,它肯定会削弱甚至取代美元成为国际中心货币,对美国的影响将极其深远。否则,特别提款权早就成功了。

可以得知,即使是得到最强大国家坚定支持的欧元,也必须得到欧元区国家法律的承认和保护,并完全取代欧元区原有的国家货币,成为唯一新的区域主权货币。欧元不能与原国家货币共存和共同运行。

2

为什么很难取代国家主权货币?

货币经历了几千年的发展,其表现形式一直在不断变化。现在它已经从实物货币发展到信用货币,甚至从有形货币发展到无形货币(数字现金)。然而,由于各种原因,其中一些深刻的变化并没有得到准确的认识和把握。目前,理论界和实务界对“什么是货币”,特别是“什么是信用货币”和“当今社会为什么是国家主权货币或法定货币而不是非国家货币”几乎没有准确一致的说法。随着法定货币不断暴露问题,引发了许多新的判断和货币理论以及各种花招的“数字现金创新”。然而,其中许多严重背离了货币的本质,产生了严重的误解和社会危害。当务之急是整顿混乱局面,彻底整顿。

纵观货币发展的历史,更清晰的路线图是:货币是根据商品交换的需要而产生和发展的;货币的本质属性和核心功能是价值尺度和交换媒介,其基本功能是支付手段和价值储存。货币经历了根本性的变化(裂变),从最初的商品实物货币到国家管制的金属货币,再到以金属为基础的纸币,再到完全与商品实物货币分离的纯信用货币。信用货币已经从有形的纸币和硬币发展到无形的银行存款或数字现金。无现金和数字化货币的趋势越来越明显。

目前,世界上所有国家的货币基本上都是信用货币,不再是实物货币。在讨论货币时,它仍然停留在真实货币阶段,而不是信用货币阶段,这与现实脱节,一点也不现实。

那么,为什么货币从真正的货币发展为信用货币?谁的信用是信用货币的“信用”?为什么信用货币被表达为国家主权货币或法定货币?

事实上,随着货币的不断发展和变化,特别是纸币出现后,人们越来越清楚地认识到,随着经济和社会的发展,货币将变得越来越重要,功能越来越多,其表现形式可能会不断变化,但其作为价值衡量手段的本质定位和核心功能,以及其支付手段和价值储存的基本功能不会改变。为了充分发挥货币作为价值尺度的核心功能,最基本的要求是保持货币价值的基本(相对)稳定性。

为了保持货币价值的基本稳定,理论上,一个国家的货币总量必须与能够受到法律保护并需要货币化(可交易)的社会财富总量相对应。这样,货币必须从社会财富中分离出来,成为社会财富的价值对等物或象征。货币成为纯粹的价值单位或价值符号。相应地,曾经被用作实物货币的金银,必须退出货币舞台,回归其社会财富的源头(实践证明,将实物财富作为货币很可能导致严重的通货膨胀或通货紧缩,因为其实际供给往往偏离社会财富规模的变化,从而难以维持货币价值的基本稳定)。

因此,货币当局(央行)购买必要的货币储备(主要是黄金等贵金属和美元等硬通货)来投资基础货币,以确定货币的价值规模并赢得人们的信任。此外,更多的金融机构通过发行贷款或购买债券等间接融资方式向债务人投资。金融机构以经济融资的形式投入的这种资金实际上是利用债务人已经拥有或将在未来拥有的财富作为获得所需货币的担保。这也是为了引入整个社会的力量来评估社会财富的规模并投入相应的货币。

在此基础上,货币当局进一步选择有代表性的项目,并根据其对人民生活的影响给予一定份额,形成“一般社会价格指数”。一般社会价格指数的波动大致反映了货币价值的波动,并采取各种方式调整货币供应量,以保持一般价格指数(货币价值)的基本稳定。这为货币供应量的调整和货币总量的变化提供了很大的空间,从而形成了“货币政策”,与“财政政策”一起,成为当今社会宏观调控的两个非常重要的政策工具。

从上面可以看出,信贷货币的所谓“信贷”不是发行货币的机构(如中央银行)本身的信贷,也不是政府或金融本身的信贷,也不是通过贷款发行货币的银行的信贷等。而是整个国家的信用,这是基于整个国家可以交换的社会财富。是国家赋予货币当局发行和管理货币的权利。因此,央行发行货币不是央行的债务。央行没有承诺向货币持有者支付任何货币或财产。政府税收也不支持货币。税收只能是政府债务的支撑,根本不能支撑整个货币(政府信用只能是政府债务的支撑,不能是货币总量的支撑)。政府接受纳税人以货币纳税,这只会提高货币的流动性和可信度。

为了使一个国家的货币总量与其财富规模基本一致,有必要在国家一级统一控制货币总量,并以国家主权和法律保护货币总量,而不是将其分散给非政府组织来控制。因此,信用货币已经成为国家的“主权货币”或“法定货币”。

当然,金钱也必须作为交换媒介和支付手段。因此,有必要运用各种技术手段不断改进货币的表现形式和运行模式,不断提高货币运行效率,降低其运行成本,加强风险监管。然而,无论货币的表现形式如何变化,其本质定位和核心功能都不能改变,为实体经济服务的金融目的也不能改变。

在明确货币的本质属性、发展逻辑和基本要求后,不难得出以下四个结论,即“三难一得”:

a .“货币非国有化”难以实现

在国家依然存在、主权独立难以消除的条件下,缺乏国家主权和法律保护的财富是相互对应的。试图取代国家主权货币和促进“货币非国有化”(哈耶克极力推动)违反了货币发展规律。这不是进步,而是倒退,无法实现。

B .“网络加密货币”难以成为货币

根据黄金原则,它被设计为严格限制总量和周期性供应,与缺乏国家主权和法律保护的财富相对应的网络加密硬币(如比特币和以太网硬币)违反了信用货币的基本逻辑。其币值难以维持基本稳定,容易大幅波动。因此,很难成为流通中的货币。它只能成为一种特殊的数字资产,可以用于投机或作为网络社区(商业圈)的特殊货币。但是,不可能取代或颠覆国家主权(法定)货币,成为超级主权货币!这种数字资产投机所面临的风险也将非常突出!公开期货和衍生品交易、公开发行和私募基金等。以这种网络加密货币为目标,必须遵守相关的金融监管和法律法规。

这种网络加密货币过于强调隐私保护,难以满足金融监管要求,容易用于非法交易。必须严格监控使用法定货币买卖此类加密货币的合规性。特别是在使用法定货币买卖加密货币的过程中,必须强调“原名称、原货币、原账户进出”的原则,防止加密货币作为中介和规避外汇、转移资产、商业贿赂、恐怖分子传播等手段买卖。

C .只有代币可以链接到法定货币的等价物。

需要明确的是,当一个国家只允许流通一种独特的法定货币时,并不意味着被赋予特殊权利和义务的“代币”不允许存在于一定范围内,如娱乐场所的“游戏币”、一些单位食堂的餐券(卡)、一些商场的购物券(卡)、电子商务平台的积分或“代币”等。但是,这种令牌必须在指定的范围内使用,并且只有原始货币可以进出。还必须控制这种令牌的转移和捐赠,以防止其成为商业贿赂和腐败的工具。

即使通过使用区块链等新信息技术引入与单一货币等值的稳定货币,无论其表现形式和运作模式发生什么变化,它也只能是其挂钩货币的“代币”,不能成为真正的货币,不能取代或颠覆法定货币,必须接受代币的基本监管!

事实上,到目前为止,除了各种网络加密硬币的交易之外,所有与法定货币相关的数字代币都没有起到出版商宣传的颠覆性作用。实际的应用场景是有限的。与法定货币相比,它们没有显示出明显的优势,而且许多优势不会持续很久。

D .创建一种与一篮子货币挂钩的超级主权货币的想法很难成功。

如果说“网络加密货币”(network encrypted currency)和仅与单一法定货币等值挂钩的稳定货币可能被引入并发挥一定作用,那么想象一种没有国界和超级主权的新“非国家货币”将不可避免地与主权货币有竞争关系,而不是与国家主权货币共享同样的繁荣是绝对不现实的。在国家主权独立不能被消灭的情况下。即使国际货币基金组织介入创建一个超级主权的eSDR,情况也是如此。

因此,马克扎克伯格的证词没有提到天秤座的关键问题。仅仅用数字金融创新的可能好处(不确定)来掩盖其试图创造超级主权货币的可能影响和风险是非常不可信的。

(作者是深圳王海集团首席经济学家,中国银行前副行长)

(责任编辑:DF120)

-